什么是更好的期刊影响因子/基准（JIF）？

书籍制约生物体在国际上有多种不同的量化规章，每种规章均有争议性。

H-index：是google另一款的加权，H百分比是作者级别的加权，力图衡量分析团队或学者书籍的生产率和引文制约。 该百分比基于分析团队重述最更加少最多的月出版以及他们在其他书籍中获得的重述最更加少。也可衡量一个书籍的准确度。

书籍制约生物体（Journal impact factor，JIF）：是scijournal另一款的总共据，分别为2年，3年，4年制约生物体。读者根据自己的须要选择恰当的加权。这个量化从某种程度比起较为理论上，更加能反映书籍的主观准确度。但是，另一款小时比起较短。JIF基于该书籍过往两年中特定书籍刊载的全部评论者（内含article，letter，review）的年平均被重述最更加少。 书籍制约生物体举例来说用于替代书籍在其领域内的比起重要性。

书籍制约百分比（Journal impact index，JII）：中心等了Clarivate和Scopus量化的优缺点，再一设定一套规章。一方面包含的评论者更加全面，防止月刊通过刊载近期或短文等方式，提高制约生物体，同时，也消除书籍制约生物体不确定性过大，更加能理论上地反映一个书籍的主观准确度。JII与JIF相当近似，基于该书籍过往两年中特定书籍刊载的主要评论者（内含article，letter，review，但不内含editor, response等子类）的年平均被重述最更加少， 书籍制约生物体举例来说用于替代书籍在其领域内的比起重要性。JII与制约生物体相比，较为科学，更加能反映书籍具体制约力。

CiteScore：Elsevier 出乎意料另一款CiteScore后，始终被认为是IF的强有力即使如此，CiteScore取代IF新闻网站也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之间的角力逐步换装，两者间的比较也沦为学术界经久不息的议题。CiteScore以及近似于的总共据库Scopus是完全免费的。而IF近似于的Web of Science是缴费的。Scopus总共据库包含了更加多的书籍（约为SCI书籍的一倍多），其中中文书籍明显减少。可见CiteScore对多语言书籍的推崇，以及持续发展的长远规划。CiteScore的加权启发式比IF须要更加广的年限，即年中三年的刊载文献资料总共量在第四年的重述最更加少。而IF是年中两年的刊载评论者总共量在第三年的重述最更加少。至于是三年还是两年更加好，目当年荡然无存在争议性。具体分析也可以参见我们恰巧的推送。在归属于刊载文献资料总共量时，CiteScore更加强调区域，而较更加少Type-B刊载文献资料的子类，即所有刊载的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算刊载的评论者总共整数（远远更加少于SCI评论者总共整数）。因此，很多月刊的CiteScore名列第一与IF名列第一相比但会发生巨大的变化。

Clarivate Analytics量化的制约生物体：主要基于的书籍Saunders报告（Journal Citation Reports，JCR）中的一项总共据。 即某书籍当年两年刊载的文章在该报告往年（JCR year）中被重述总最更加少除以该书籍在这两年内刊载的文章总总共。这是一个国际上通达的书籍口碑加权，但是它无关了书籍中刊载的letter，近期等评论者，因此，很多书籍通过刊载近期，或letter，report等方式的评论者，意欲提高制约生物体，使得制约生物体有时呈现失真状态。同时，以得出在2019年公开发表的当年（2018年）JIF。例如，某书籍在2016年和2017年刊载了100篇评论者，而这些评论者在2018年获得400次重述，该月刊的2018年JIF为4。这暗示该书籍刊载的评论者平均每篇获得4次重述，但具体上，重述的产自受限，评论者评论者的收益举例来说低比分析评论者要多。即使在同一书籍上刊载的评论者中，有些重述颇高，有些则无人重述。

书籍同子类百分比（Journal hotlight index)：是贝尔自然科学于2012年另一款的百分比，主要反映中国学者对各书籍的同子类程度，同子类程度只都有该书籍被杂志社量，关注度等，不都有书籍的制约准确度，但是能够快速刊载与识别书籍对制约生物体，评论者的操纵情况下，如果同子类百分比上升过快，暗示该书籍可能会有一定的手部，吸纳评论者。

贝尔自然科学希望建立一个比起理论上，公正，且完全免费的书籍口碑体系，有助于书籍良性发展。