FDA的批准决定破天荒被美国医务人员否决

卫生和人类所杂志社教育部长Kathleen Sebelius据悉单方面要求，暂缓售予给青少年的非处方药“Plan B”，这引起多方面的震惊。由一位教育部长否决了制品药品管理者局（FDA）有关制剂同意的要求，这不仅出乎意料，而且在美国历史记录上是第一次。因为既往的安全性，所以制剂同意的兵权交给了从前根，而不是新政府教育部长。那时唯一的解决途径就是让FDA真正法理。美国现在无论如何通过美联储来保护货币供应不受国际间关系干预，而今日，轮到药品了。事实上，Sebelius丈夫的要求无论如何合法：1938年的美利坚合众国制品、药品与化妆品立法，等同于了FDA所在部门教育部长的投票权。FDA一新条例的设立不是用来管理者个例，而是用来管理者一系列的社区活动，比如测试的的系统设计，或者制剂的公司还原化合物的的系统设计；很长星期从前，FDA的系统设计的实施都被高任官监管，这些高任官无疑来自副总统的管理者和开支办公室，在此之前，还有卫生和人类所杂志社的教育部长，还有在此部门易名前就职的她的后起之秀们。但是这个要求还是创造了一个激进的理应。制品、药品与化妆品立法的重要法规：不经FDA同意，没法在俄勒冈商贸售予药品。直到据悉三，FDA局局长的要求是最后要求；这个投票权仍然取决于美利坚合众国政府，但由于据悉三的要求，今日可以说取决于从前根。这不只是一种象征意义的变化，还可能都会对管理者政府有重大严重影响。FDA向它的社会科学家代为了制剂送审的决策。在最初的八十年代，FDA和社会科学学都会合作，开发了评核制剂的技术标准，这些标准今日现在被世界性应运而生。在二十世纪二十世纪初萨立多胺的暗喻中，一位一新雇请的医务任官拉起庞大的担忧断然拒绝同意这种制剂（通过临床实验方案来替代分发）。从那以后，FDA和卫生与人类所杂志社开始编撰这种“代为”模式——并不一定，给予FDA最后要求的投票权。美利坚合众国法院一致反对这种商量：FDA拥有权利和社会科学实践的认可。开放这一要求可能都会更为吓人。原则上，一位激进的、亲商的教育部长今日可以翻越临床试验系统设计和FDA的流程，同意制剂；而另一位不猜疑制药的公司的教育部长，可能都会都会否决某种制剂，尽管这种制剂背后有薄弱的社会科学支持。因此，其他国家都会这样一来地认为，美国的制剂同意将不再进行社会科学评核，这都会损害美国的公司的出口，以及防治传染病的国际间动乱。许多FDA经济学人明确指出了一个将近十年内的规划，而上述矛盾的解决之道就是要用这些：将FDA从卫生和人类所杂志社从前法理出来，使它像美利坚合众国一样，被选为一个法理的政府机构。这样的商量将都会给局局长6年的固定任期，只有到期才都会卸任。副总统没法否决美利坚合众国有关利率的安理都会，同样，副总统或新政府也没法推翻FDA同意或否决制剂的要求（当然，像今日一样，行政流程立法仍然适用，在法庭上，这些要求仍然都会按流程上的为由复审）。可以肯定的是，理论上，一个保守的崇尚微观管理者的副总统，可以抵消国际间关系担忧请他的FDA局局长离职；但作为一个法理的政府机构，局局长将没法像奥巴马副总统一样，躲进在内政教育部长的身后了。批评这种观念的专家们指出，FDA便是健康和安全的角度看评核制剂，而不便是观念角度看。这个观念是充分的，但这不意味着教育部长或副总统拥有联邦议会。国都会可以很容易建立一条发放单独伦理送审的权利。将近，奥巴马副总统和Sebelius丈夫都无需否认他们这样的理应都会带来什么。如果他们不这么要用，我们都会在从前根的大厅注意到来自社都会各个旁边的人——制剂的公司本身，安全倡导，大群的内科医生和患者——他们都会直接避开自己厌恶的FDA的要求，带着自己的与此相关直奔从前根。