近期，美国自然科学知识写成协会 (AMWA)、西欧自然科学知识写成协会 (EMWA) 和国际自然科学知识刊发教育工作者协会 (ISMPP) 关于自然科学知识博士论文、实影印和不约而同同行发表联合政治理念道歉信，该道歉信旨在倡导所有利益某类引入准则常规，以更容易地确保所刊发的自然科学知识文档的诚信和运动速度，并在提升自然科学知识博士论文的表面度方面缺少了切实可行的提议。
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association & International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
该道歉信是在新冠大普及背景下发出的，主要针对内容之外在不约而同评委学术期刊上刊发的发表文章和不足之处内容（例如视频摘要），在科学知识大会上传播的摘要、海报和口头份文件。
道歉信提到，自然科学知识论著撰写运动速度各有不同研究人员/所写的专业技能和诚信，以及相一致资质的审稿人和学术期刊总编辑。然而，传统意义的不约而同同行过程慎重迟，显然会因较快刊发的压力而受到影响，偏爱是在医疗卫生恐慌期间，及时发表可靠的自然科学知识文档越发极为重要。
新冠大普及的助推下，未有经事先同行就发表发表文章的情况越发值得注意，引发了新的关注。实影印是下一步的科学知识份文件，在经过不约而同同行之后就在网上公布，任何人都可以阅读、纽约时报和争论。实影印通常没有在主流引文公共服务上附赠资料库，但是，西欧PMC现在对实影印顺利完成了资料库，而且已有独立的工具可用于查看特定实影印公共服务器，以提高可发现性。
欧美国家的实印SDK诸如MedRxiv，BioRxiv，arXiv等，国内有Chinaxiv.org，在医疗卫生恐慌下比如新冠研究实影印极为重要性凸现，实影印很快就被医师和科学知识家们引入，其显著的好处是可以立即向不约而同和公众开放，避免了在刊发以前经历冗长的不约而同同行过程，而且听众可以考虑对其顺利完成纽约时报。大多数研究资助者开始将实影印“合法化”，据了解刊发在BioRxiv等实刊发上的发表文章也可以作为申请私人机构或者岗位的讨价还价。目以前，法国自然科学知识研究理事会、NIH以及霍华德·休斯自然科学知识研究所都鼓励受资助者在私人机构申请书当中援引实影印，而不只是经过不约而同同行的博士论文。
然而政治理念道歉信认为，尽管传统意义的不约而同同行并不完美，但仍然是最常会可用的科学知识博士论文同行流程。较快刊发诚然有一定重要性，但最终成果未有经合理的测试也显然存在危害，两者彼此间我们可不有所优劣。减缓博士论文刊发以前委派的上限，显然会侵蚀自然科学知识科学知识的常规，削减公众信任。道歉信写道，与实影印有关的一些问题，比较好是由所有利益某类召集组成的机构共同实施常规来解决。
实影印的问题之外虽然实影印并不需要较快发表和争论数据，但许多实影印从未有被修定过，只有左右三分之一到一半的实影印被只不过刊发。不具煽动性或运动速度低下的研究结果，显然会被另据，或在社交报导上发表和争论，但很少考虑到研究结果只是下一步的。这显然引致错误文档、干脆误以为或马虎妥当的科学知识设法任意传播、援引，并被无限地或许，不管这些文档最终到底被辩解和撤回。道歉信提议，不可不在任何自然科学知识博士论文当中将实影印作为参考文献可用，除非是以个人通讯的方式援引，其次可不当明确谈及来由此可知是实影印，如在发表文章上打上窗格、撰写以前审查等，明确区分实影印和不约而同同行的发表文章。
针对刊发后的不约而同同行而言，道歉信提到这种模式与实影印的好处相似，即听众可以迅速获取发表文章，并可刊发纽约时报。但同时，刊发后不约而同同行的问题与实影印的问题也基本相同，但对APC的促请显然会阻止随意的或低运动速度的投稿。发表文章明确标记 "即将给与不约而同同行"，听众也可以看得见审稿进展。道歉信合理化，与实影印一样，即将顺利完成刊发后不约而同同行的发表文章未有被批准刊发之后，不可不作为任何自然科学知识博士论文的参考文献。对于刊发以前不约而同同行的高效率也详述为实影印的高效率，一旦博士论文经过合理的不约而同同行，就可不由主流引文文档(如适用)顺利完成资料库，如同 F1000 SDK的做法。
而对于传统意义的不约而同同行来说好处是，只有在经过领域科学家的运动速度依靠后，才会向听众发表文档。传统意义不约而同同行存在的问题也是显而易见的，主要有冗长的审稿过程，显然无法及时发表有重要性的文档，特别是在大普及病或医疗卫生恐慌时无法保证高运动速度的不约而同同行、审稿人彼此间看法不一致、难以“招募”到相一致资质的审稿人。
道歉信当中给出的高效率是，对于所写而言，向第二备选学术期刊缺少拒稿看法，附上对发表文章的逐项回可不和修定。愿意考虑总编辑中选的关联学术期刊。对于学术期刊总编辑而言，可以给与、立即或促请上述的可转移不约而同同行，从而减少额外审稿周期。也可考虑加快不约而同同行的商业后下端公共服务。还可以组建一个较快反可不的审稿人团队，他们可不不具合理的专业技能，并不需要在较快的周转时间内缺少不约而同同行。对撰写方来说，将格式促请准则化，以加快再度提交的速度。为显然改变医疗卫生实践的发表文章缺少较快刊发连通。
政治理念道歉信对所有格式的高效率提议在运动速度依靠与不约而同同行培训，诸如通过现有的撰写读物和检查表单，确保高运动速度的发表文章写成；所写、不约而同评委员和总编辑可不合理给与关于不约而同同行的形式和技术的具体培训；对自然科学知识记者和公众科普教育关于实影印和实撰写本与不约而同同行文献的区别等等。
三大自然科学知识撰写组织的政治理念道歉信当中特别提过专业自然科学知识撰稿和科学知识的现代在加快刊发进程当中的作用。道歉信称，有证据说明了，可用专业的自然科学知识撰稿可以提高发表文章刊发的运动速度和速度，并可减缓因不当不当而被撤稿的风险。如果有资质的自然科学知识撰稿是团队成员，他们可不尽早参与到这个过程当中。在数据保护条例允许的以内，自然科学知识撰稿人可不能访问临床研究成果(如有)、由此可知数据和具体文件，之外统计数据结果和医护人员描述。
道歉信还提到，自然科学知识撰稿和统计数据师可不积极参与不约而同同行，根据统一常规评价常规对发表文章的运动速度顺利完成严格评估，以提高传统意义的科学家评委。自然科学知识撰稿亦可参与刊发以前的审定，担任培训师，或二者独有。
总之，该道歉信提出了可以更容易地确保对科学知识和自然科学知识博士论文顺利完成有效委派的程序，无论到底在医疗卫生紧急情况下。为保持对已刊发的科学知识数据的信心，每个参与方(之外听众在内)都必需行使其最佳判断力，并从遵照严格且表面博士论文刊发准则的的来由此可知当中考虑文档。
参考资料：
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association & International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
相关新闻
相关问答
